A mi me va divinamente

CB Níjar - CB Garrucha

Este fin de semana se ha celebrado la cuarta jornada de la liga senior provincial. Así, disputamos un partido, raro donde los haya, en Campohermoso frente al CB Níjar.

Para empezar nos faltaban cuatro hombres importantes dentro del equipo, como son Luis Fer, Fernando, Juan Luis y José Ángel.

En el primer cuarto, nos defendieron en hombre y empezamos bien, corriendo el contraataque, con un 0-9 a nuestro favor. Tras esto, fuimos jugando un tanto anárquicos y el choque se fue igualando. Así, al término del primer cuarto el luminoso mostraba un 13-14.

El segundo cuarto fue un desastre. Nos hicieron una zona presionante 1-3-1 y no fuimos capaces de salir de ella. Pérdidas, pérdidas y más pérdidas. Al término de este cuarto, el marcador era 40-14. Nos hicieron un parcial de 27-0. Los ánimos de los jugadores fueron decayendo, como consecuencia de esto, los del entrenador también. Todo apuntaba, si las cosas seguían igual, que el marcador final sería humillante.

Pero en el tercer cuarto, salimos a salvar nuestro honor. Se comenzó a defender bastante mejor, se salía ya de la presión sin ningún problema y en ataque se volvieron a meter puntos. Al término de este cuarto, perdíamos de 22 puntos, aunque se había dado otra imagen.

El último cuarto fue un espectáculo. La defensa en zona fue excelente y ellos apenas encestaban. Al contrario, nosotros bien en estático o bien corriendo el contraataque, íbamos anotando y reduciendo la desventaja. Hubo varios triples a nuestro favor y buenos balones al poste bajo. Nos acercábamos cada vez más y más. Faltando 2 minutos íbamos 8 abajo y nos pusimos a presionar. Recuperamos varios balones y a falta de un minuto, tras dos tiros libres encestados por mi, el marcador era de empate. Habíamos logrado lo más difícil. En la siguiente jugada, falta nuestra, y meten uno. Atacamos, falta a Agustín y sólo mete uno. Atacan ellos, falta de José y meten uno, 64-63 para ellos y con aún 23 segundos para terminar el partido. David, pide tiempo muerto y dice de agotar el tiempo buscando al final balón interior para mi. Se reanuda el partido y Pablo, que había hecho muy buen partido, se viene para mi lado faltando 12 segundos, le digo que se espere varios segundos más, y de repente se va para el otro lado, pasa el balón, la jugada ya toda liada y al final ni pudimos lanzar. ¡Una pena!

En lo personal:

• Pedro, aunque en algunos lances del partido estaba totalmente fuera de este y en otros se precipitó, jugó en términos generales bien. Corrió bien el contraataque y encesto varios triples. Terminó con 21 puntos.
• Pablo, pese a su juventud, estuvo muy bien. El único pero, que se le notó la falta de experiencia en la última jugada que nos pudo dar la victoria.
• Yio volvió a estar bastante bien. Luchador como él sólo, ayudó al rebote y anotó sus puntos.
• Agustín, se fue del partido en la primera parte, especialmente en el segundo cuarto. Pero en el tercer y último cuarto volvió y ayudó en defensa. También dio algunos pases buenos en ataque de pivots a pivots.
• José, estuvo un tanto fallón en el tramo central del partido, aunque es cierto que le hacían muchas personales. En defensa estuvo bien y en el rebote también.
• Yo jugué unos doce minutos por los problemas que estoy arrastrando en los gemelos. Estuve fallón en el tiro libre al principio del último cuarto, fallé tres seguidos, aunque luego metí dos importantes que nos pusieron empate. En el rebote estuve bastante bien y terminé con 8 puntos.

CB Garrucha - CB Olula

El fin de semana pasado se celebró la tercera jornada de la liga senior provincial. En ella nos enfrentamos al CB Olula, en un partido que dominamos desde el principio. Prueba de ello es el resultado final, 64-41.

Fernando estuvo muy bien, como nos indican sus 13 puntos (3 triples); Luis Fer corrió muy bien el contraataque en el inicio del partido; Yio, pese a estar fallón en el tiro de tres, hizo buen partido; Agustín y José lo hicieron bien desde dentro de la pintura; Pedro, pese a que hizo alguna jugada precipitada, también estuvo muy bien. En general muy buen partido de todo el equipo. Personalmente, no pude jugar por problemas en el gemelo.

¿Y ahora qué?

¿El cambio?

CB Vícar - CB Garrucha

El pasado fin de semana se celebró la segunda jornada de la liga senior provincial de baloncesto. Jugamos contra Vícar en unas condiciones mas que lamentables para la práctica de este deporte: una pista que no tenía las dimensiones reglamentarias, unas canastas propias de un lugar tercermundista, un viento que hacía "al malo bueno y al bueno malo",...

Con todo esto, el encuentro no tuvo historia, porque el rival era bastante flojo como muestra el tanteo final 17-56 (y eso que los árbitros no pararon el cronómetro, siendo el partido a tiempo corrido). Es por ello, que no se vio prácticamente nada por falta de oponente. Tan sólo destacar alguna jugada puntual buena entre pivots y algunos contraataques que fueron bien sacados y culminados. Aunque como negativo también está que los pivots fallamos en exceso debajo de canasta, y los excesivos tiros libres errados por todo el equipo (aunque es cierto que el viento molestaba mucho a la hora de tirar).

En lo personal, volver a destacar a Luis Fer, que anotó con facilidad, corrió bien el contraataque y dio buenas asistencias; José Ángel, también estuvo bien, pese a su inactividad, y se le notó su clase; Yio, me gustó mucho en el primer cuarto; yo, estuve fallón debajo, a pesar de lo cual en los 20 minutos que estuve en cancha anoté 15 puntos, en el rebote estuve bien y corte varios balones en defensa.

Franco nombró a su sucesor, Señora, para continuar con la dictadura, no para traer las libertades

Comenta la Reina –en el polémico libro de Pilar Urbano- que “el testamento de Franco fue clave, porque el Caudillo decía que los españoles debían ponerse al lado del nuevo Rey”. Pues bien, sepa la Reina, tan cariñosa con Carmencita –la hija de Franco y doña Carmen collares- que, de haberse producido los acontecimientos según pretendía el dictador, habría durado la Monarquía en España menos que un caramelo en la puerta de una escuela. Porque los españoles demócratas –que eran y son mayoría- no hubieran respaldado a un Rey impuesto por Franco con el único fin de que continuara el Régimen del 18 de julio.

Ocurrió, Señora, exactamente todo lo contrario. Con clarividencia, y visión de futuro, fue el Rey el que se puso al lado de los españoles. O, si se prefiere, se puso al frente de una manifestación imparable, que exigía la democracia y la recuperación de las libertades, vilmente secuestradas durante cuarenta años por la fuerza no de la razón, sino de las armas.

Bajo palio
Usted, Señora, habría sido Reina no digo por un día –como aquel famoso concurso de la TVE de los años sesenta-, pero sí por un tiempo más bien efímero, si su marido hubiera sido fiel al juramento que hizo a los Principios Fundamentales del Movimiento Nacional, cuando en julio de 1969, fue nombrado sucesor de Franco a título de Rey. A Juan Carlos I no lo designó el tirano para convertir a España en una monarquía constitucional y parlamentaria –que él odiaba por ser sinónimo de libertad-, sino para perpetuar el fascismo a la española el falangismo de Isabel y Fernando, [“moriremos besando la sagrada bandera”], o el nacionalcatolicismo de Franquito bajo palio y obispos desempeñando cargos claramente políticos.

El último dictador
El último dictador de la Europa Occidental fue un general español golpista –con las manos manchadas de sangre- arropado por muchos de sus compañeros castrenses y por Hitler, Mussolini, el portugués Salazar y la oligarquía española, además de la cúpula de la Iglesia. ¿Se acuerda usted, Señora, que el único jefe de Estado que asistió a los funerales de Franco, tras el 20-N de 1975 fue Augusto Pinochet, el siniestro general chileno, a las órdenes de la Casa Blanca de Richard Nixon y de Henry Kissinger? Pinochet, que era un asesino, fue un gran admirador de Franco.

Don Juan de Borbón
Franco mantuvo a raya a su suegro, Señora, don Juan de Borbón. No se fiaba de él. Temía que instaurase una monarquía a la inglesa. En orden estricto dinástico, el padre de su marido era el heredero de la Corona. Fue boicoteado desde El Pardo y los juanistas -que por lo general fueron gentes bien intencionadas de la derecha civilizada- fueron a menudo tildados de traidores a España o de compañeros de viaje de los rojos. El nombramiento de Juan Carlos I se hizo a espaldas del titular de la dinastía. Usted debe de conocer muy bien la fricción entre su marido y su padre desde aquel julio de 1969.

La elección
Fue elegido Juan Carlos Borbón y Borbón heredero del Caudillo en una sesión solemne de las Cortes Españolas. Votaron los llamados procuradores –el vocablo diputado estaba mal visto-, todos ellos franquistas, directamente o indirectamente nombrados gracias al dedo del dictador. Estuvieron también los procuradores por el tercio familiar, que eran una parodia, una mala caricatura o un remedo lamentable del sistema democrático. Todo junto, pues, venía a ser un artificio, una inmensa tomadura de pelo.

Ofensa a una parte de los españoles
Señora, usted ha conseguido –como ha declarado el portavoz del PP, Esteban González Pons- “ofender a una parte de los españoles, pero representa lo que piensa la otra mitad”. ¿Ha dejado de ser la Reina de todos los españoles? Hay que decir que González Pons ha hecho un buen diagnóstico al señalar que el debate debe centrarse en si la Monarquía “debe hablar o no”. Ése es uno de los aspectos relevantes, sin duda, de la situación creada por la Reina. Pero, aun siendo bueno el diagnóstico, parece necesario subrayar que ese debate es innecesario porque estaba correctamente resuelto –con alguna que otra excepción en principio de tono menor- aplicando la doctrina esencial de las Monarquías constitucionales: “El Rey reina pero no gobierna”. Gobierna el partido que vence en las urnas o que logra sumar el número suficiente de diputados para gobernar”.

Después del grave traspiés
El auténtico debate, a partir de ahora, va a empezar a ser Monarquía o República. Barrunto que así será después del grave traspiés de la Reina, que incluye además escarceos peligrosos por la política internacional, como sus severas críticas a Putin y sus impertinencias hacia el Rey de Marruecos. Algunos argüirán que ese debate ya existía, pero puede obviamente multiplicarse y potenciarse al máximo. El caldo de cultivo lo ha puesto sobre la mesa la mujer del César. Ha olvidado uno de sus principales deberes. No sólo Sofía de Grecia debe ser constitucional; también ha de parecerlo. Y en esta ocasión ni ha sido constitucional ni lo ha parecido. ¿Se encenderá la luz roja de alarma en La Zarzuela? El Rey, en el momento procesal oportuno, se puso al lado de los españoles. Usted, Señora, ahora se ha equivocado.

Análisis de Enric Sopena, director de El Plural

¿Por qué no te callas?

Antonio Romero: "la reina Sofía ha demostrado ser muy de derechas y su comportamiento ha sido filofascista"

En larepublica.es podemos leer lo siguiente:

El Coordinador de la Red de Municipios por la Tercera República, Antonio Romero, ha mostrado su rechazo ante las declaraciones de la reina Sofía en el libro escrito por Pilar Urbano, "La Reina muy de cerca".

Para Romero, las declaraciones de la mujer del Borbón muestran "su verdadera ideología, reaccionaria, conservadora y prácticamente filofascista". "Sus opiniones contrarias al aborto, a favor de la religión en la escuela, contra la eutanasia y contra el matrimonio homosexual están en la línea reaccionaria de la casa real griega".

Para Antonio Romero, un Presidente de la República "podría opinar sobre política porque es elegido democráticamente por los ciudadanos, pero una monarquía no es democráticamente elegida". "Es muy grave la brecha que se abre ahora entre el pensamiento de la reina y la de la mayoría progresista de nuestro país", señaló Romero en declaraciones a laRepublica.es, quien exigió que ésta pidiera disculpas a los homosexuales.

El matrimonio homosexual ha sido aprobado en el Parlamento, algo que la reina vapulea por razones ideológicas y políticas.

"Si se mete en el barro se mete en el debate político y se abre la puerta a que sea criticada", advirtió Romero, quien pidió que la institución monárquica deje de ser intocable.

"La reina, que no ha sido elegida democráticamente, al igual que Juan Carlos, y demuestra con sus declaraciones que es muy de derechas". Para Romero la reina no tiene derecho a opinar sobre política como reina, ya que no está sometida a control democrático, y usa la Jefatura del Estado para hacer política de derechas.

Romero ironizó sobre la capacidad de sorprender de la monarca: "la reina ha resultado ser un canastito de chucherías".

Entrevista a José Antonio Barros (Alcalde de Puerto Real)

Entrevista sacada de larepublica.es

Puerto Real, en la bahía de Cádiz, es una localidad bastante castigada por la crisis económica e industrial. Delphi se fue y los antaño potentes astilleros Navantia-Izar amenazan cierre, con algún encargo esporádico de las Marinas española y venezolana. Pero José Antonio Barroso, alcalde de IU desde hace más de 20 años, ha conseguido poner este pequeño pueblo andaluz en el mapa del debate republicano. Debido a una contundente crítica hacia la figura del rey Juan Carlos I, Barroso ha sido citado por la Audiencia Nacional por el juez Grande-Marlaska por un presunto caso de ultraje a la Corona. En esta entrevista, reafirma su postura.

¿Porque cree que todavía hay monarquía, a diferencia de otros Estados europeos?

Porque la están defendiendo los grandes poderes, económicos, mediáticos y políticos. Hay monarquía porque si no la hubiera prácticamente todo entraría en revisión. Desde la denominada Transición Democrática, hasta la Ley de Amnistia, pasando por la relación Iglesia-Estado y la propia Constitución. Cuestiones interesadamente intocadas, hasta ahora. Las direcciones de los grandes partidos, el Ejército, la Iglesia y el poder mediático que emana de todo esto se niegan a abrir el melón del proceso republicano precisamente porque supondría la revisión de una serie de conceptos.

¿Está diciendo, pues, que la Monarquía en España es un pilar básico sine qua non para el poder?

Blinda todo lo que se considera inmutable, es la esencia de los déficits democráticos de este país. A pesar de todo, estoy convencido que a los banqueros les da igual que haya Monarquía o República. Les preocuparía si la demanda republicana fuera en un sentido federalista y socialista, que es lo que pedimos desde IU.

¿Es el movimiento republicano fuerte?

Es un movimiento todavía disperso, en medio de enormes dificultades, de poco acceso a los grandes medios. Un movimiento al que le falta nuclearse alrededor de una fuerza política que sea capaz de representarlo en el entramado político de relevancia. Está frenado porque las permanentes invocaciones al guerracivilismo que hace la derecha condicionan el comportamiento y las opiniones de mucha gente que es republicana pero que ve en el rey una garantía de no volver a un momento dramático. El miedo sigue latente. El otro gran enemigo del republicanismo son los mass-media o, como decimos nosotros, los falsimedia, verdadero cinturón sanitario que oculta lo que no le gusta.

Republicanismo que siempre ha existido…

Yo llevo muchos años defendiendo estas posiciones en Puerto Real. Pero los razonamientos de mi posición en contra de la Monarquía y en favor de la República nunca trascendieron mediáticamente como hasta ahora, en que el caso ha saltado a la Audiencia Nacional, los medios de Cádiz han iniciado una campaña por fascículos contra mi persona y contra mi familia: que si yo y mi mujer estamos en entramados empresariales opacos, que sí estoy en negocios sucios y tengo vínculos con empresarios del franquismo, que hay pruebas de prácticas fraudulentas al Gobierno municipal…¡qué cantidad de disparates! Esto demuestra lo que digo: tratan de desviar la atención de lo realmente importante. Aunque vayan de progres, estos periodistas consideran la monarquía como un elemento intocable del país y siempre se han sentado en la mesa de los Príncipes.

A pesar de esto, el tema republicano ha llegado a las mesas pueblo

Aunque me está causando problemas personales, es un éxito mediático que el asunto ocupe planas en los diarios y concite atención. Queremos demostrar a la opinión pública, tanto si hay acusación del fiscal cómo si no, que esta persecución se hace para que la gente no conozca los detalles de la verdadera naturaleza del rey. Si hay proceso contra mí, esperamos que se pueda utilizar, como mínimo, para convertirlo en un juicio contra la monarquía y contra las actuaciones del ciudadano Juan Carlos.

Cita un libro del coronel Martínez Inglés, como fuente de información sobre corrupción y conspiraciones reales

Y a José García Abad, Jesús Caso, el libro ’El Rey, golpe a golpe’ de Patrícia Sverlo —que es un seudónimo— y también cito a varios historiadores. Respecto a los términos que he empleado para calificar el comportamiento del ciudadano Juan Carlos no me los invento yo: están a el diccionario de la RAE. Y no son insultos sino términos que definen perfectamente las actividades de esta persona. “Hijo de crápula” quiere decir hijo de persona de vida licenciosa. Según dice el mismo José María Robles en sus memorias el padre del rey se comportaba así. No soy yo quién lo dice. Existe un temor a que se haga un peritaje histórico sobre el comportamiento del rey en los últimos 30 años. Y existe un temor a que estos argumentos vayan desfilando en el juicio.

La derecha o extrema-derecha también critica al Rey…

Pero sus razones son diferentes. Y sus prácticas se ven favorecidas por la impunidad con que la justicia en España maneja los asuntos de la extrema-derecha. La justicia les reconoce inmunidad incluso a través del Código Penal, que emana del franquismo. Ellos critican al Rey porque consideran que ha violado el legado de Franco, que es quién le pasó el poder. Argumentan que “ha desobedecido” la palabra de Franco. Yo no voy por ese camino.

A ellos no se los imputa por lo que digan sobre el rey…

Ni a ellos, ni a Bárbara Rey, ni a aquellos que han acreditado fehacientemente las prácticas punibles de la monarquía. Se me imputa a mí por el único hecho que yo he querido darle “publicidad” a unos argumentos que ya existían y que están documentados.

¿No cree que hay implicación política, por el hecho que usted sea de IU?

En mi organización no sólo tengo militancia comunista y de izquierda, sino republicana. Evidentemente existe el temor de que IU sea el embrión de ese gran partido de izquierdas, federal y republicano que necesita este país. Sin duda, detrás de este juicio hay la sombra de la censura política. Por esto yo espero que mi organización tenga inteligencia para rentabilitzar este caso.

IU vivirá pronto una Asamblea General crucial para su futuro…

Efectivamente. Pero hay voces que no quieren una IU más republicana, como por ejemplo la de la alcaldesa de Córdoba, Rosa Aguilar, que, en su medio favorito, que es la SER, ha dicho refiriéndose a mí que “se puede ser republicano pero sin insultar”. ¿Dónde he insultado yo? Todo lo que digo son palabras que salen en los libros: la condición licenciosa y disoluta forma parte del “borbonismo militante”.

Público y notorio

Todo el mundo lo sabe, pero nadie lo publica. ¿Porqué no llama el señor Grande Marlaska al coronel Martínez Inglés, que detalla en sus libros el origen de la fortuna real? En ’La Soledad del Rey’, Inglés explica que el rey pidió 10 millones de dólares al Sha de Pérsia con tal de consolidar la monarquía a través de la UCD, para frenar la posible llegada al poder de un partido marxista, como era en aquel momento el PSOE en 1977, paradojas de la vida. ¿Porque no llama al señor Ruíz Mateos, que acusó al rey después de haberle entregado 6 millones de dólares para que frenara la expropiación de Rumasa? Esto se llama a ’Negocios de la Libertad’ de Jesús Caso. Y lo dice Inglés, también.

Prefieren llamarlo a usted

Si a mí, como cargo público, alguien me viene con un maletín y me entrega 1 millón de euros, pasado mañana estoy delante de un tribunal. ¿Porqué cuando la revista Eurobussiness dice que la cuarta fortuna de España es la del Rey y la Zarzuela no lo desmiente? ¿O porqué no denuncian la revista? ¿Porqué no imputan a José Luís Balbín que dijo en La Clave, en el año 2002, que el rey era la cuarta fortuna española con 1.700 millones de euros?

Quizás es que no denuncian nada y no les parece mal que sea así…

Sería imputar a periodistas, a militares, a gente vinculada con el CESID. Prefieren imputarme a mí y criminalizar mi familia, que es humildísima. ¡Somos trabajadores de los astilleros de Puerto Real!

Como mínimo usted no difama y se sustenta en argumentos de peso publicados

Por difamador no me condenarán. Será por opinión política. Se quiere blindar al Rey de cualquier controversia política y pública. Pero, para mí, los peores son aquellos que aprovechan esta situación para hacer el periodismo que hacen el Diario de Cádiz o el señor Carlos Herrera, haciendo acusaciones mil veces más graves que las que yo hago contra la institución monárquica.

¿Un periodismo rancio?

Mire, han aprovechado que estos días he saltado a la arena pública criticando al rey para poner en entredicho mi honradez y para tildarme de corrupto. Esto es caer muy bajo. Corrupto es el señor Carlos Fabra. Están sembrando dudas sobre mi gestión pública en base a grandes tergiversaciones. Por ejemplo, el señor Herrera va desperdigando cada día en su programa de radio que yo soy amigo de tiranos, únicamente porque dije que le agradecía a Hugo Chávez su encargo de ocho fragatas a los astilleros de Puerto Real. Mantengo una relación cordial con el embajador de Venezuela y le hice llegar una carta para que invitara al presidente Chávez a la botadura de estos barcos. ¿Quiere creer que, sólo por esto, Herrera y los diarios del Grupo Joly han empezado una cacería contra mí y mi familia? ¿Y precisamente ahora que ha causado escándalo lo que dije sobre el rey?

¿Sabe si IU hará algún movimiento al Congreso de los Diputados para que se debata su caso?

Estoy a la espera de algún posicionamiento de mi organización. Pero sí sé que el movimiento republicano se está moviendo mucho últimamente. El portavoz de los Municipios para la III República, Antonio Romero, junto con Javier Parra, del diario La República, están contribuyendo a hacer crecer la causa. El cinturón sanitario real, la gran impunidad que le confiere, está reduciéndose a día que pasa.